Версия для слабовидящих
ПРАКТИКА И НАУКА: СБЛИЖЕНИЕ

ПРАКТИКА И НАУКА: СБЛИЖЕНИЕ

Praktika & Nayka.jpgРеферат статьи Ринаса Ван Клинкена и Джерарда Принсена (Rinus van Klinken, Gerard Prinsen)

Авторы статьи обращаются к проблеме сопряжения научных подходов и практики в рамках содействия развитию. В качестве примера авторы ссылаются на разработанные голландским агентством по развитию SNV системы поддержки обучения, примененные этой организацией для обучения своих консультантов.

В последние 20 лет политика помощи в развитии претерпела существенные изменения. Если до 1980-х она была ориентирована на развитие компетенций и возможностей посредством передачи знаний и осуществления отдельных проектов развития, имевших локальный эффект, то с середины 90-х акцент сместился в пользу воздействия на макроуровне посредством создания мощностей. Однако в рамках последнего метода созданные ранее самим развивающимся государством мощности никак не участвовали в процессе, и предполагалось их полное замещение. Такой подход вызвал закономерную критику, в результате чего в употребление вошел трансформационный подход к созданию возможностей.

Внедрение трансформационного подхода потребовало от SNV не только изменения структуры управления, но и существенных усилий, направленных на изменение образа мышления консультантов, привыкших в большинстве своем заниматься реализацией проектов. Однако попытки вовлечь консультантов в проведение глубокого контекстного анализа ситуации, необходимого для успешного применения трансформационного подхода, натолкнулись на весьма формальное отношение со стороны сотрудников. В результате были разработаны специальные системы поддержки обучения, основная цель применения которых состояла в том, чтобы выработать у обучающихся следующие навыки:

1. Получение аналитической информации, в том числе из научных источников.

2. Проверка и применение полученной информации в практических целях, в том числе при проведении исследований научного характера.

Для участия в обучении были отобраны 24 консультанта. В процессе обучения они столкнулись с большим количеством трудностей. Предварительные материалы оказались для них сложными и объемными. Серьезную проблему для некоторых составила необходимость представить всю картину целиком, вместо конкретной «локальной» ситуации. При составлении плана исследования обучающиеся оказались слабо осведомлены о существующих методах проведения исследований, в результате чего большинство использовало простейшие. Темы и цели исследований часто не совпадали с полученной в итоге информацией и выводами. Научный анализ информации также вызвал затруднения.

В результате было получено 16 исследовательских работ, из которых 5 были отобраны и после доработок представлены на обсуждение на научной конференции, где они подверглись достаточно серьезной критике.

Однако авторы статьи призывают не делать негативных выводов из результатов применения систем поддержки обучения. Ведь далеко не обязательно, чтобы проведенные практиками исследования привели к появлению важных с научной точки зрения результатов. Цель таких исследований – формирование определенного образа мышления и подхода к решению комплексных задач с использованием контекстного анализа сложившейся ситуации. В этом смысле обучение, по мнению авторов, имело успех. А использование научного подхода все-таки предполагает кооперацию между учеными и практиками, где первые определяют систему взглядов, а вторые формируют конкретный подход. Темы: Стратегический арсенал , Развитие персонала


Возврат к списку


Скидка 10% при оплате до 15 декабря 2015
Я опять понимаю, что опять ничего не знаю. И поэтому постоянное стремление к развитию. Полный текст
Белобородов Антон Директор
Европейский диплом и аккредитация
Программа для думающих о развитии своей компании
Подписка на новости