Контроль или развитие: менеджер на перепутье

Контроль или развитие: менеджер на перепутье

tip-saita.jpgРеферат статьи Джулза Годдарда и Тони Экклса

Одна из наиболее распространенных сложностей, с которыми часто сталкиваются акционеры многих компаний, связана с тем, что менеджеры не склонны к риску. Более того, в условиях кризиса управленцы не хотят рисковать совсем – стремление к безопасности и страх перед провалом отбивают у них желание проявить какую бы то ни было инициативу. Современный кризис характеризуется тем, что лишь немногие отваживаются рисковать по-настоящему.

Авторы отмечают, что эти две стратегии – стремление к тотальной безопасности и желание рискнуть – описывают лишь граничные ситуации, между ними – огромное многообразие промежуточных вариантов. Основные альтернативы авторы связывают со стремлениями к контролю и развитию. Как правило, каждой из глобальных стратегий, свойственен определенный набор признаков достаточно явно противостоящих друг другу: известный – новый, предсказуемый – неожиданный, надежный – сомнительный, рациональный – интуитивный и т.п. Руководители, придерживающиеся стратегии контроля, могут быть описаны как люди долга – обязанности перед акционерами и сотрудниками не дают им возможности часто рисковать. Стратегия развития характерна для людей, склонных к познанию – интерес движет их действиями в бизнесе. Авторы считают, что для них деятельность – некоторая последовательность экспериментов, позволяющих им лучше понимать будущее. Впрочем, практически в каждом руководителе совмещены качества этих двух групп: административная деятельность предполагает склонность к контролю, а необходимость развития подразумевает поддержку инноваций. Поэтому важно найти разумное соотношение между этими двумя направлениями, сделать так, чтобы они не мешали друг другу. Регулирование предполагает надзор над реализацией целей, вознаграждением, статистикой и учетом для обеспечения стратегической устойчивости организации. Творчество, очевидно, отвечает за выдвижение новых идей, критику старых подходов, поиск возможностей и осуществление экспериментов для обеспечения развития.

Авторы выделяют четыре возможных варианта действий на выбор менеджерам в процессе принятия управленческих решений:

I. Традиционный вариант, основанный на контроле. Менеджмент как наука традиционно занимается изучением именно этой ситуации, то есть возможности при помощи контроля, в том или ином его проявлении, эффективно управлять компанией. По сути, говорят авторы, такой вариант парадоксален: он предполагает иррациональную веру в способности руководителей других компаний принимать верные решения на основании некоторого «озарения» и, одновременно, крайний рационализм при руководстве собственным бизнесом. Авторы видят в этом парадокс: роль творческого начала признается, но отводится другим людям.

II. Вариант, связанный с ориентацией на бизнес-циклы. В этом случае наиболее важными являются ожидания управленцев, их пессимизм или оптимизм. Действия руководителей предопределяются тем, чего они ожидают, в результате они действуют так, как будто прогнозируемое ими будущее уже осуществилось. В свою очередь, это способствует реализации ожидаемого варианта и убеждает менеджеров в его неизбежности.

III. Альтернатива, подразумевающая возможность самоанализа: управленец ориентируется на свое настроение и ожидание, но понимает, что они не являются реальным будущим, а потому действует более рационально.

IV. Наконец, менеджеры могут реагировать на реальные изменения конъюнктуры и в условиях стабильности выбирать консервативную стратегию контроля, а в случае кризиса – стратегию развития. Авторы статьи подчеркивают: «Тяжелые времена плохи для плохого бизнеса, но хороши для хорошего бизнеса, тогда как хорошие времена хороши для всех». Темы: Стратегический арсенал


Возврат к списку


Без сомнения, обучение открыло мне двери для  новой позиции,  иначе меня бы даже не рассматривали. Полный текст
Sim Mark Global Strategic Account Director
Программы для реального сектора
Подписка на новости
Новая программа для руководителей