Принятие решений: предубеждения и учет слабых сигналов
Реферат статьи Пола Дж. Х.Шомэйкера и Джорджа С. Дэя
Одна из загадок нынешнего экономического кризиса связана с простым вопросом: «Как его проглядели?». Крупнейшие корпорации с огромным штатом профессиональных аналитиков до последнего момента упорно старались не замечать тревожные сигналы рынков. Рассматривая этот вопрос, авторы считают, что большую роль в этом сыграл феномен группового мышления – то есть общей косности, консерватизма специалистов, занятых в области моделирования и прогнозирования: большинство людей склонны замечать только то, что они хотят видеть, и не настроены идти против мнения группы. Сообщество специалистов привыкло к благоприятной рыночной конъюнктуре и просто не захотело увидеть того, что противоречило этой иллюзии.
Авторы отмечают, что у лиц, принимающих решения, существуют как личные предубеждения, индивидуальные для каждого, так и предубеждения, связанные с работой в команде – упомянутое групповое мышление (компромисс любой ценой) и склонность к поляризации, то есть к тому, чтобы неоправданно противопоставлять разные точки зрения.
Особенно четко эти тенденции прослеживаются в случае необходимости принятия решений в условиях дефицита времени. Мышление людей ограничено их опытом, предрассудками, общественным мнением, а потому, столкнувшись с чем-то нестандартным, они стараются подогнать новые данные под старые модели и образцы, отбрасывая сведения, которые не согласуются с общепринятым подходом, как ошибочные и бессмысленные.
Авторы подчеркивают, что никто не может быть абсолютно объективным, однако существует большое число распространенных предубеждений, которые мешают принимать рациональные решения. Обычно такие ошибки совершаются в случае наличия большого объема противоречивых или сомнительных данных, когда информация анализируется не полностью и делаются слишком упрощенные выводы. Одно из таких предубеждений связано с фильтрацией информации – люди обращают внимание на то, что они ожидают увидеть, отбрасывая все, что им кажется лишним. Вместо отказа от своих предрассудков, люди склонны отказываться от реальности, противоречащей им. Другое предубеждение – искажение выводов. Оно бывает нескольких видов: рационализация, то есть попытка подогнать выводы под распространенные теории, принимаемые на веру; желательные выводы, то есть представление окружающей действительности в выгодном свете, нежелание замечать неудобные факты; эгоцентризм – переоценка собственной роли в событиях и, как подтип, – фундаментальная компетенция, то есть приписывание своим действиям большего значения, чем действиям окружающих. Третье распространенное предубеждение – поиск поддержки. Оно связано с тем, что даже если ситуация противоречит принятым воззрениям, человек пытается найти дополнительные сведения, которые могли бы подкрепить его точку зрения и опровергнуть кажущиеся неверными факты. Человек также может постараться связаться с другими людьми, чье мнение ему известно и совпадает с его собственным, или даже попробовать забыть неудобные факты (выборочная память).
Предубеждения, проявляющиеся при работе в команде, связаны с тем, что группа начинает давить на индивидуума, заставляя его присоединиться к мнению большинства. Большому числу людей часто сложнее объединить разрозненные данные в единую картину и сделать правильные выводы, для группы характерно стремление к компромиссу и узость мышления.
Интерпретация полученных сведений, как правило, становится слабым звеном при принятии решений. Для его усиления авторы выделяют три этапа анализа данных и приводят некоторые принципы действия на каждом из них.
I. Выявление слабых сигналов
• Использование данных, полученных на локальных уровнях, что предполагает тесное взаимодействие всех элементов иерархии компании и налаженную обратную связь. Кроме того, подразумевается, что простые исполнители являются специалистами в своей области и способны принимать логичные и обоснованные решения.
• Использование возможностей широких социальных сетей. Сотрудники должны использовать не только данные, полученные от коллег по работе, но и из внешних источников, от родственников, знакомых, потребителей и т.п. Проблема в данном случае связана с тем, что сигналов становится слишком много и их сложно интерпретировать.
• Формирование специальных поисковых групп, для которых очерчивается конкретная сфера деятельности, информацию о которой они должны собирать и анализировать. Главная цель участников группы – стараться смотреть на ситуацию «сверху», то есть стараться быть беспристрастными и видеть максимально далеко, заранее определяя возможности и угрозы для компании.
II. Усиление интересных слабых сигналов
• Анализ разных гипотез, то есть учет альтернативных точек зрения, которые часто отвергаются без рассмотрения. Авторы рекомендуют создавать специальные группы, которые будут стараться критиковать и опровергать принимаемые планы, что позволит их корректировать и уменьшить количество слабых мест.
• Взятие под сомнение мнения большинства. Отдельные лица должны получать возможность высказывать свое мнение, например, в частном порядке, чтобы затем специалисты могли оценить его и понять, насколько оно обоснованное.
• Выработка нескольких сценариев развития событий, отражающих различные предполагаемые ситуации на рынке, какими бы неправдоподобными они не казались на момент составления прогноза. Взгляд на будущее не должен быть предвзятым, поскольку ни один исследователь не владеет всей информацией о настоящем.
III. Зондирование и прояснение ситуации
• Поиск новой информации с целью опровергнуть «реальность». Руководители должны понимать, когда ситуация на рынке меняется, и уметь встраиваться в новую реальность.
• Стимулирование конструктивных конфликтов. Обычно сотрудники владеют далеко не всей информацией, а имеющиеся факты допускают двоякую трактовку. В этом случае разумно поддерживать одновременно разные точки зрения, которые в процессе дискуссии будут модифицироваться и становиться более продуманными, что соответствует известному афоризму «в споре рождается истина».
• Доверие своей интуиции: любой человек обладает знаниями и опытом большими, чем он сознает сам, а потому может неосознанно делать правильные выводы на основании неполной информации.
Авторы советуют стараться смотреть на ситуацию максимально широко, по возможности отказываться от стереотипных подходов. Преимущество компаний перед индивидуумами связано с возможностью использовать одновременно несколько точек зрения, взглядов на ситуацию, что позволяет отделять главные проблемы компании от второстепенных.
Можно выделять общее во взглядах экспертов, при этом анализируя различия в их подходах, и выявлять то, что заметил один эксперт, а другие – нет. Следует пытаться анализировать максимально большую часть рынка. Очевидно, что целостную картину не удается получить никому, но к этому стоит стремиться, например, комбинируя различные методы анализа, проводя аналогии между различными отраслями и т.д. Разумно также использовать сценарный подход, анализируя возможные альтернативы развития рынка и рассматривая их положительные и отрицательные стороны с разных точек зрения. В этом смысле разумно учитывать мнения клиентов и конкурентов, поскольку в условиях быстро изменяющихся рынков нельзя пренебрегать ничьим мнением и нужно использовать все доступные источники информации.
Одна из загадок нынешнего экономического кризиса связана с простым вопросом: «Как его проглядели?». Крупнейшие корпорации с огромным штатом профессиональных аналитиков до последнего момента упорно старались не замечать тревожные сигналы рынков. Рассматривая этот вопрос, авторы считают, что большую роль в этом сыграл феномен группового мышления – то есть общей косности, консерватизма специалистов, занятых в области моделирования и прогнозирования: большинство людей склонны замечать только то, что они хотят видеть, и не настроены идти против мнения группы. Сообщество специалистов привыкло к благоприятной рыночной конъюнктуре и просто не захотело увидеть того, что противоречило этой иллюзии.
Авторы отмечают, что у лиц, принимающих решения, существуют как личные предубеждения, индивидуальные для каждого, так и предубеждения, связанные с работой в команде – упомянутое групповое мышление (компромисс любой ценой) и склонность к поляризации, то есть к тому, чтобы неоправданно противопоставлять разные точки зрения.
Особенно четко эти тенденции прослеживаются в случае необходимости принятия решений в условиях дефицита времени. Мышление людей ограничено их опытом, предрассудками, общественным мнением, а потому, столкнувшись с чем-то нестандартным, они стараются подогнать новые данные под старые модели и образцы, отбрасывая сведения, которые не согласуются с общепринятым подходом, как ошибочные и бессмысленные.
Авторы подчеркивают, что никто не может быть абсолютно объективным, однако существует большое число распространенных предубеждений, которые мешают принимать рациональные решения. Обычно такие ошибки совершаются в случае наличия большого объема противоречивых или сомнительных данных, когда информация анализируется не полностью и делаются слишком упрощенные выводы. Одно из таких предубеждений связано с фильтрацией информации – люди обращают внимание на то, что они ожидают увидеть, отбрасывая все, что им кажется лишним. Вместо отказа от своих предрассудков, люди склонны отказываться от реальности, противоречащей им. Другое предубеждение – искажение выводов. Оно бывает нескольких видов: рационализация, то есть попытка подогнать выводы под распространенные теории, принимаемые на веру; желательные выводы, то есть представление окружающей действительности в выгодном свете, нежелание замечать неудобные факты; эгоцентризм – переоценка собственной роли в событиях и, как подтип, – фундаментальная компетенция, то есть приписывание своим действиям большего значения, чем действиям окружающих. Третье распространенное предубеждение – поиск поддержки. Оно связано с тем, что даже если ситуация противоречит принятым воззрениям, человек пытается найти дополнительные сведения, которые могли бы подкрепить его точку зрения и опровергнуть кажущиеся неверными факты. Человек также может постараться связаться с другими людьми, чье мнение ему известно и совпадает с его собственным, или даже попробовать забыть неудобные факты (выборочная память).
Предубеждения, проявляющиеся при работе в команде, связаны с тем, что группа начинает давить на индивидуума, заставляя его присоединиться к мнению большинства. Большому числу людей часто сложнее объединить разрозненные данные в единую картину и сделать правильные выводы, для группы характерно стремление к компромиссу и узость мышления.
Интерпретация полученных сведений, как правило, становится слабым звеном при принятии решений. Для его усиления авторы выделяют три этапа анализа данных и приводят некоторые принципы действия на каждом из них.
I. Выявление слабых сигналов
• Использование данных, полученных на локальных уровнях, что предполагает тесное взаимодействие всех элементов иерархии компании и налаженную обратную связь. Кроме того, подразумевается, что простые исполнители являются специалистами в своей области и способны принимать логичные и обоснованные решения.
• Использование возможностей широких социальных сетей. Сотрудники должны использовать не только данные, полученные от коллег по работе, но и из внешних источников, от родственников, знакомых, потребителей и т.п. Проблема в данном случае связана с тем, что сигналов становится слишком много и их сложно интерпретировать.
• Формирование специальных поисковых групп, для которых очерчивается конкретная сфера деятельности, информацию о которой они должны собирать и анализировать. Главная цель участников группы – стараться смотреть на ситуацию «сверху», то есть стараться быть беспристрастными и видеть максимально далеко, заранее определяя возможности и угрозы для компании.
II. Усиление интересных слабых сигналов
• Анализ разных гипотез, то есть учет альтернативных точек зрения, которые часто отвергаются без рассмотрения. Авторы рекомендуют создавать специальные группы, которые будут стараться критиковать и опровергать принимаемые планы, что позволит их корректировать и уменьшить количество слабых мест.
• Взятие под сомнение мнения большинства. Отдельные лица должны получать возможность высказывать свое мнение, например, в частном порядке, чтобы затем специалисты могли оценить его и понять, насколько оно обоснованное.
• Выработка нескольких сценариев развития событий, отражающих различные предполагаемые ситуации на рынке, какими бы неправдоподобными они не казались на момент составления прогноза. Взгляд на будущее не должен быть предвзятым, поскольку ни один исследователь не владеет всей информацией о настоящем.
III. Зондирование и прояснение ситуации
• Поиск новой информации с целью опровергнуть «реальность». Руководители должны понимать, когда ситуация на рынке меняется, и уметь встраиваться в новую реальность.
• Стимулирование конструктивных конфликтов. Обычно сотрудники владеют далеко не всей информацией, а имеющиеся факты допускают двоякую трактовку. В этом случае разумно поддерживать одновременно разные точки зрения, которые в процессе дискуссии будут модифицироваться и становиться более продуманными, что соответствует известному афоризму «в споре рождается истина».
• Доверие своей интуиции: любой человек обладает знаниями и опытом большими, чем он сознает сам, а потому может неосознанно делать правильные выводы на основании неполной информации.
Авторы советуют стараться смотреть на ситуацию максимально широко, по возможности отказываться от стереотипных подходов. Преимущество компаний перед индивидуумами связано с возможностью использовать одновременно несколько точек зрения, взглядов на ситуацию, что позволяет отделять главные проблемы компании от второстепенных.
Можно выделять общее во взглядах экспертов, при этом анализируя различия в их подходах, и выявлять то, что заметил один эксперт, а другие – нет. Следует пытаться анализировать максимально большую часть рынка. Очевидно, что целостную картину не удается получить никому, но к этому стоит стремиться, например, комбинируя различные методы анализа, проводя аналогии между различными отраслями и т.д. Разумно также использовать сценарный подход, анализируя возможные альтернативы развития рынка и рассматривая их положительные и отрицательные стороны с разных точек зрения. В этом смысле разумно учитывать мнения клиентов и конкурентов, поскольку в условиях быстро изменяющихся рынков нельзя пренебрегать ничьим мнением и нужно использовать все доступные источники информации.